http://www.vitalmicroscopio.net/2015/11/20/meglio-le-metanalisi-che-la-ricerca-scientifica/
Ogni giorno sono tempestato da mail di persone che mi chiedono consiglio a proposito di come si dovrebbero comportare in relazione ai vaccini: mi vaccino o no per l’influenza? Vaccino mio figlio nato due mesi fa? Quali sono i vaccini consigliabili? E potrei continuare.
Invariabilmente la mia risposta è: fate quel che vi pare. Magari, informatevi prima. E magari evitate d’informarvi presso degl’imbecilli. Dico questo perché mi arriva ora un commento ad un vecchio post in cui chi scrive mi dice che ha interpellato un dottore e un chimico a proposito delle porcherie che troviamo noi nei vaccini e i due hanno risposto in coro che “sono tutte balle”.
La risposta è classica di personaggi che hanno l’aggravante della presunzione. È evidente che né il “dottore” (dottore in che non è chiaro, ma presumo si tratti di un medico) né il chimico (ne esistono tante specializzazioni) hanno la più pallida idea di ciò su cui pontificano dall’alto del loro status di “esperti”.
Avranno mai analizzato un vaccino? Di questo mi permetto di dubitare. Ma, se l’avessero fatto, come avrebbero potuto non vedere dei pezzi di ferraglia?
Ad ogni modo mi chiedo come si permettano mai di sparare l’idiozia che hanno sparato, certo senza nemmeno rendersi conto che stanno diffondendo la loro stessa ignoranza grazie ad una mai morta “auctoritas” medievale di un passato che passato evidentemente non è, almeno nei cervelli della gente.
Quanti BLA BLA BLA…Purtroppo piace molto parlare alla gente, è facile dire “sono tutte balle”, ma è impossibile che queste persone dimostrino che davvero lo sono. Allora, questi signori oltre a dire che sono tutte balle, dimostrino con fatti, non con parole che ne abbiamo veramente le tasche piene di pagliacci parlanti, che il Dott. Montanari sta dicendo il falso. DIMOSTRINO. CON FATTI. Niente BLA BLA BLA BLA! siete patetici! Noiosi! come le mosche d’estate quando non danno tregua.DIMOSTRATELO! e qui casca il ciuco. Perché non si può dimostrare. Gli studi del Dott. Montanari sono veri, non sono BLA BLA… Leggi il resto »
InteressanteHo letto il suo ultimo libro. È interessante ma…. c’è un problema. Lei ha fatto delle analisi col microscopio elettronico ed ha trovato tracce di metalli pesanti nei vaccini. Fin qua tutto molto persuasivo. Però, per essere affidabile al 100%, DEVE essere pubblicato su qualche rivista scientifica. Funziona così. Lei non può pretendere che qualcuno confuti o certifichi le sue analisi, perché se la comunità scientifica dovesse controllare tutte le notizie che vengono divulgate da migliaia di persone, diventerebbe tutto ingestibile. È lei che deve “dimostrare che dice il vero”. Questo è l’unico modo. I libri non sono articoli scientici,… Leggi il resto »
Non è proprio cosìHo capito, ma non basta. Il suo lavoro, per eserre valido, deve superare quei controlli che ho già descritto prima. Esempio: un dottore analizza la Tachipirina e all’interno trova delle sostanze non segnalate in etichetta. Scrive un libro in cui consiglia di non comprarla perché potrebbe danneggiare l’organismo. Quel manuale, non ha NESSUNA validità scientifica, proprio perché è lui che deve dimostrare che dice il vero (questo medico potrebbe anche falsificare le analisi). Non basta il controllo di una squadra di referee. È semplice il ragionamento. Io non sto dicendo che lei sta inventando delle storielle false,… Leggi il resto »