Chemioterapia e censura

Di solito, se non sono impegnato in modo da non potermi collegare, tutti i mercoledì a mezzogiorno sto per circa un’ora e mezza al telefono con Radio Studio 54, un’emittente fiorentina che non mi censura. Anzi, che mi lascia dire ciò che voglio.

Ieri, appunto mercoledì, rispondendo ad un ascoltatore che voleva il mio parere sulle due donne morte di cancro “perché avevano rifiutato la chemio” ho avuto la sfacciataggine di rispondere la verità.

Di quelle due donne giornali, radio, TV, internet hanno parlato e dibattuto a profusione e non pochi camici bianchi hanno tuonato nei riguardi dei “ciarlatani che inducono in modo truffaldino a rifiutare i trattamenti scientificamente benedetti e, per questo, salvavita.”

Malauguratamente la verità sta da tutt’altra parte e io temo che si debba dire sinceramente che un certo paziente è guarito dal cancro NONOSTANTE la chemioterapia. Perché non mi si fraintenda come i soliti furbetti sono usi fare, la mia non è affatto una condanna senza appello di quell’approccio terapeutico ma solo una semplice constatazione di qualcosa che sta sotto gli occhi di tutti.

La chemioterapia (nome molto generico ma nella dizione popolare applicato alla terapia farmacologica del cancro) ha la mira di una talpa semplicemente perché, come la talpa, ci vede poco e colpisce con scarsa discriminazione le cellule malate, coinvolgendo troppo spesso anche i tessuti sani e massacrando un’infinità di funzioni dell’organismo di cui i signori dottori hanno scarsa conoscenza e, soprattutto, nessuna voglia di sapere.

A dispetto dei trionfalismi di chi vive di quelle cure sempre più costose e senza reali miglioramenti di efficacia rispetto a quanto in usava molti anni fa, la mortalità da chemioterapici è altissima (ma di questo nessuno deve sapere) e finalmente anche The Lancet, il giornale medico forse più prestigioso al mondo, se n’è accorto (lettura facile: http://www.maurizioblondet.it/quanti-stecchiti-dalla-chemio-dai-giornalisti-ignoranti/).

Il business che ruota intorno a quei preparati e a quelle terapie è immenso e non lo è solo per le industrie farmaceutiche. Così, come per altre categorie di farmaci, è stata messa in piedi un’operazione capillare d’ipnosi volta a disinformare non solo il grande pubblico ma anche, ahinoi, moltissimi medici. È così che il personaggio che ieri è intervenuto via SMS alla radio senza, peraltro, firmarsi come triste abitudine di una vigliaccheria ormai tanto sistematica da essere universalmente accettata, mi ha ingiunto di vergognarmi e ha auspicato la chiusura della radio.

Ciò che mi sento di dire è che la cosiddetta chemioterapia è oberata di troppi fallimenti e qualunque persona saggia, al cospetto di fallimenti ripetuti, cambierebbe strada. Forse, insomma, si è sbagliato qualcosa, e continuare cocciutamente a sbattere la testa contro un muro alla prova dei fatti invalicabile o, almeno, non valicato, è sciocco. A meno che l’obbiettivo non sia quello di continuare ad incassare valanghe di denaro, nel qual caso la chemioterapia è un investimento perfetto. Ma se l’obiettivo è quello di mettere una pezza (pur tardiva perché la prevenzione si fa altrimenti) ad una malattia che sta diventando il destino di una quota in aumento vertiginoso della popolazione, bisogna almeno fare un esame di coscienza e abbandonare le falsità che sbarrano la strada.

Solo per finire: mia madre si ammalò di cancro e volle seguire il consiglio del suo medico. Non morì di cancro ma di chemioterapia. In gran segreto un professore universitario mi raccontò qualche giorno fa che un vecchio professore con cui io avevo collaborato più di quarant’anni or sono è appena morto non di cancro ma di chemio.

Mi fermo qui, ma cose di dire ce ne sono ancora tante. La prima è quella di augurare a tutti un risveglio onesto.