Oggi intorno a mezzogiorno il ministro Matteo Salvini è intervenuto per poco meno di un quarto d’ora a Radio Studio 54 di Firenze, un’emittente che da qualche anno mi ospita tutti i mercoledì.
Dopo aver parlato con il conduttore Gheri Guido di temi legati agl’immigrati, ai Rom e al sistema fiscale, il ministro, accomiatandosi, ha detto qualche parola sulla vexata quaestio dei vaccini. Molto in sunto, 10 vaccini sono inutili e possono essere pure dannosi. Poi ha menzionato mia moglie e me, ringraziandoci testualmente per ciò che facciamo e per il nostro coraggio.
Se vivessimo in una società razionale ed equilibrata dove la parola legalità non fosse un lemma di vocabolario e niente di più, non ci sarebbe niente di strano in tutto questo e, anzi, non ci sarebbe nemmeno bisogno del nostro coraggio perché, dicendo la semplice verità scientificamente e storicamente documentata, per di più sostenuta da risultati nostri come fanno gli scienziati veri e non quelli da mescita pubblica, nessuno incorrerebbe in pericoli di sorta. Ma la nostra società è tutt’altro che razionale ed equilibrata e, quel che è peggio, è che è pesantemente inquinata da flussi tutt’altro che trascurabili di denaro capaci di distorcere anche la percezione delle basi della scienza. Insomma, tanti saluti alla legalità.
Un ministro dice una cosa ovvia sì ma che tocca interessi cospicui destando preoccupazioni a chi da quegl’interessi trae vantaggi e, allora, apriti cielo! Dalle truppe cammellate su fino ai satrapi dei vaccini, quelli che devono all’uso e, soprattutto, all’abuso di quei farmaci la loro personale prosperità e quel grottesco prestigio mediatico che fa perdere loro ogni contatto con la loro stessa dignità, nel giro di poche decine di minuti arriva la reazione strepitante. Se mai si recuperasse la ragione e si lasciassero i vaccini a chi li vuole usare senza sottoporre gli altri a trattamenti sanitari rozzamente imposti con la violenza, ecco che qualcuno rischierebbe di perdere gl’introiti di cui magari non saprebbe più fare a meno. La scienza? I fatti? La legge, Costituzione compresa? Ma che ce ne importa! L’importante è fare quattrini!
Naturalmente e senza che ci si possa sorprendere, nessuno di quei personaggi è disponibile all’incontro che io chiedo da anni, incontro da svolgere serenamente secondo le semplici regole di ogni confronto scientifico, dati propri e non bava e schiamazzi alla mano. Evidentemente, però, è reputato molto più comodo e sicuro continuare ad esibirsi starnazzando, magari con esternazioni che suscitano più di un dubbio sulla salute mentale di chi ne è autore, protetti dal regime e spalleggiati da una schiera di pennivendoli ignoranti ma fidati, ad occhi e cervello ermeticamente impermeabili ai disastri che si succedono quotidianamente e a coscienza freddamente soppressa.
Per quanto riguarda l’attualità, non posso che ripetere ciò che dico da almeno sei mesi: Lega e grillini si sono impegnati con gli elettori non solo a consentire il diritto, peraltro legalmente garantito, ai bambini non trattati farmacologicamente di accedere all’istruzione ma a cancellare la legge Lorenzin, illegittima e insensata com’è. Se non lo faranno, temo per loro che alle prossime elezioni qualche milione di voti prenderà altre destinazioni.
Da uomo di mondo sono cosciente del fatto che tanti impegni di varia natura sono già stati presi e da quelli non sarà facile svincolarsi. E, allora, si ridurrà goffamente il numero dei vaccini imposti per poi garantire chi di dovere che i farmaci saranno riportati a 10 non appena uno sternuto sarà mediaticamente trasformato in un’epidemia.
Scommettiamo?
S.S. Burioni si è già allarmato ed ha già provveduto a dire la sua.
Ammetto che Salvini mi sta sorprendendo, positivamente. Non l’ho votato, non sono di parte.
Qualche scivolatina la fa, ma devo ammettere che ha le idee chiare e sensate.
Chi lo accusa di razzismo lo fa per preconcetti.
Saviano ha perso ottime occasioni per starsene zitto.
A dire il vero anche il 90% dei giornalisti…….
RISPOSTA a Gian Pilz – Quando con alterno successo facevo l’atleta, i giudizi si davano in modo strettamente obiettivo: leggendo il cronometro. Chi percorreva la distanza in un tempo più basso rispetto a tutti gli altri aveva vinto e non si discuteva. Ultimamente Salvini sta dicendo cose razionalmente corrette e non vedo per quale ragione gli si dovrebbe dare torto. Ciò che mi auguro è che non si lasci influenzare e ostacolare dagli enormi interessi che già hanno cominciato a pararli davanti muri alti e spessi. Se continuerà così, alle prossime elezioni governerà da solo senza bisogno di alleanze di… Leggi il resto »
Egr. Dr. Montanari, Sono veramente molto contento di questo riconoscimento per Sua moglie e Lei, ampliamente meritato, da parte del Ministro dell’Interno; incredibilmente, un Ministro dell’Interno voluto e votato dagli elettori. Ci eravamo totalmente disabituati. Credo che oggi Matteo Salvini, nonostante qualche sdrucciolone mediatico, rappresenti l’ultima possibilità (per chi ama la lingua inglese, “last call”) di salvezza per questo Paese vecchio ma soprattutto tanto addormentato – nella gabbia dei leoni. Spero che Salvini riconosca come uno dei maggiori problemi la maligna mendacità di parecchi media e giornaloni; mi auguro che vengano subito azzerati i contributi alla editoria e venga presto… Leggi il resto »
No, per carità, basta così. Già solo con quelli siamo stremati.
Esatto!!! 😀
RISPOSTS ad Aurelio – Forse sarebbe il caso di scrivere a Salvini per ringraziarlo.
Buonasera. Dato che fa tanto appello alla scienza, mi rivolgo per chiedere al dott. Montanari di indicarmi delle pubblicazioni su riviste referenziate e che usano la “peer review” in cieco in cui si portino prove sulla dannosità dei vaccini. Grazie!
Intanto, indichi lei pubblicazioni su riviste referenziate e che usano la “peer review” in cieco dove si portino prove sull’ efficacia dei vaccini.
Buonasera! Lei è il dottor Montanari, la persona a cui ho rivolto la richiesta?
Ha ragione, chiedo scusa a Lei e al dott. Montanari per l’intromissione.
Comunque…ecco un buon esempio, la rivista mi pare autorevole:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/29917082/?i=5&from=vaccine%20effectiveness
Tocca a lei, ora!!
RISPOSTA a GLD – Apprezzo la sua prudenza nel non firmarsi.
RISPOSTA a GLD – Forse le sfugge il fatto che non esistono lavori in doppio cieco sui vaccini e questo proprio su pretesa dei produttori e dei piazzisti di regime.
Gentile dottore, grazie per la sua risposta. Preferisco l’anonimato non perché pavido ma perché ci tengo alla mia privacy: le volte (anche nel “mondo non virtuale”) in cui mi sono esposto sono stato sommerso di insulti personali…e quello che conta credo siano gli argomenti.
Ho una domanda: allora, secondo lei, la scienza ufficiale (che si basa su pubblicazioni peer review) va considerata come una specie di truffa? E perché non può valere lo stesso per la scienza alternativa?
Grazie!
RISPOSTA a GLD – Di regola io non rispondo ai vigliacchi, ma per lei farò un’eccezione. Lei fa benissimo a nascondersi perché chiunque proverebbe vergogna ad essere ciò che lei dimostra di essere. Quanto alle pubblicazioni “scientifiche” almeno per metà sono false, e questo lo scrissero i direttori del Lancet e del New England.
Le sue pubblicazioni invece rientrano nella seconda metà ovvero sono vere, giusto? Se sì, su che base, la sua parola?
RISPOSTA a GLD – MI vuole spiegare che interesse avrei mai io a pubblicare qualcosa che mi vale persecuzioni di ogni genere? Non sarebbe più tranquillo, senza entrare nelle questioni di lucro, scrivere le schifezze di cui lei si pasce? Quattrini, gloria e onori da una parte, miseria e botte dall’altra.
Se guardiamo i quattrini, il suo conto corrente si è arrichito di 130.000 Euro in un annetto con queste storielle sui vaccini. Veda Lei…
RISPOSTA a Spessotto78 – E la sua onestà, se mai ne ha avuta traccia, è finita sotto i tacchi. Sappia che io non ho visto né vedrò un centesimo di quei soldi perché tutto è destinato all’acquisto del microscopio con cui continueremo le ricerche per difendere la salute anche degl’imbecilli e della loro progenie. Sappia che io continuo a lavorare a mie spese e, leggendo infamie come la sua, mi accorgo che sbaglio. Forse la sua mamma e il suo papà si sono dimenticati d’insegnarle che cos’è l’onestà o forse non l’hanno mai conosciuta nemmeno loro.
Intende provocarmi offendendo la mia famiglia?
Sbraiti come vuole, ma i fatti sono e restano quelli: 130.000 Euro sul cc e zero risultati all’orizzonte.
Si dovrebbe solo vergognare per una tale infamia!! Lei offende non solo il dott. Monatanari, ma le migliaia di persone che liberamente e coscientemente hanno deciso di contribuire, ognuno secondo le proprie possibilità, all’acquisto del microscopio elettonico per potere difendersi dai gangsters della salute.
Non mi vergogno minimamente e non offendo gli inconsapevoli donatori.
Ritengo indecente e disgustoso fare leva sulla credulità delle persone per una raccolta fondi senza alcuna garanzia e che poggia su una millanteria di credito e risultati scientifici.
Inconsapevole sarà lei, caro troll di rincalzo, che quanto a indecenza e disgusto non ha pari.
RISPOSTA a Dantes – C’è chi si presta per una mancia a inerpretare ruoli di quel genere.
RISPOSTA a Spessotto78 – E’ ovvio che lei non si vergogni: sarebbe un sentimento da uomini. Quanto ai miei risultati scientifici, sono in attesa di qualcuno al mondo capace di smentirli. Naturalmente non aspetto i suoi per motivi fin troppo evidenti. Ad oggi sono arrivate solo tanta bava e tanta violenza, qualcosa cui lei, forse in cerca di una rivincita come è per tutti i falliti, mira. Se un giorno si vergognerà, avrà compiuto un passo immenso.
Al momento la “rivincita”, la sta godendo Lei insieme alla Sua consorte. Da anonimi ricercatori a guru no-vax acclamati su internet. Dovrebbe essere “soddisfatto”, anziché sputare veleno sul prossimo.
L’ultima frase è da predicatore.
Non ne faccio una questione economica, dottore, anche se ci sarebbe molto da discutere a riguardo, ma di trasparenza delle procedure scientifiche. Lei accusa i giornali internazionali (quasi tutti!!!) di essere fraudolenti e poco trasparenti, ma voi in che modo garantite il rispetto minimo della scientificità dei vostri studi? Questo non mi è chiaro e lei non fa nulla per chiarirlo (anzi…).
RISPOSTA a GDL – Vede, caro signore, mia moglie ed io non siamo i mascalzoni da cui lei succhia sapienza. Noi sappiamo come si fa ricerca e, ignorando il suo “molto da discutere al riguardo” con cui lei si pone a metà fra il repellente e il penoso, noi riferiamo i risultati corretti. Spero apprezzi la mia pazienza.
Io trovo che lei eviti di rispondere alle domande che le vengono poste rimanendo nel vago se va bene e insultando come nel caso del signor Spessotto78. E che abbia un’idea di scienza lontana da quella che dovrebbe essere ovvero, in una parola, trasparente.
Ha mai pensato che una persona possa avere delle idee autonome? Mi sembra una persona che si trova a suo agio solo con degli yes-men, non con le voci critiche.
ps: ho letto con interesse e piacere (è scritto bene ed è appassionante, secondo me) il suo “Il Grillo Mannaro.” Le domando: ma lei è davvero così ingenuo? La sua figura non ne esce come un martire ingenuo che si lascia abbindolare in nome della scienza?
RISPOSTA a GLD – Beh, più idee inquadrate delle sue temo non sia facile trovarne. Se per lei questa è autonomia…
Dottore…non sta facendo troppo la vittima o il martire?
RISPOSTA a GLD – Egregio signore, la vittima è lei: vittima della sua disonestà e della sua asenza di dignità. Che ne direbbe di fornire una prova di ciò che afferma? Non le pare di essere la caricatura dei mascalzoni cui s’ispira?
Perché, lei fornisce dati ed evidenze? Se sì, me le indichi. Ma non riesce a farlo…
Riporto, da una intervista del Luglio 2015 rilasciata a Gioia Locati, la risposta del prof. Michele Grandolfo (per decenni autorevole dirigente di ricerca al Centro nazionale di Epidemiologia, Sorveglianza e Promozione della salute dell’ISS) sulla presunta efficacia del vaccino HPV: …”Cosa significa? “Le displasie gravi sono le lesioni che possono portare al cancro ma in tempi molto lunghi. Spesso le displasie regrediscono da sole, per questo si preferisce aspettare a rimuoverle. Per sapere se questi vaccini prevengono veramente i tumori bisogna attendere 30 o 40 anni”…” Lo studio da lei riportato riferisce di uno screening condotto su un arco temporale… Leggi il resto »
Temo che lei non abbia molta idea di cosa sia uno “studio longitudinale” ovvero uno studio che dura nel tempo. In genere, è difficile che duri decenni (salvo rari casi). Dunque, 7 anni non mi sembra male. Poi, non è detto che sia definitivo ma mi trovi uno studio anche in fisica che dimostri definitivamente qualcosa. Inoltre, le consiglierei di fare riferimento alla metodologia e ai dati che a un’autorità…nessuno è infallibile nella scienza, nè i Professori Grandolfo e Burioni o il dottor Montanari (nonostante le sue certezze)…
Grandolfo non ha scritto che gli studi devono durare 30 o 40 anni, ma che bisogna attendere quei tempi per potere verificare se quei vaccini si sono veramente dimostrati efficaci nel prevenire i tumori.
Quanto alle “autorità” provi a fare qualche nome (tolto Burioni che c’entra come i cavoli a merenda)…
Mi scusi, Dantes, ma lei ignora del tutto cosa sia uno studio longitudinale! Grandolfo ha ragione, per capire gli effetti di qualcosa è meglio passi molto tempo. Tuttavia, gli studi longitudinali sono costosi, soggetti a mortalità e dispersione e dunque valgono qualcosa se durano ben sette anni, possono tentare di predire un andamento futuro.
Una domanda: lo studio di Wakefield è stato replicato da altri?
Ad oggi circa 160 studi confermano le scoperte di Wakefield.
Me ne può citare una decina (almeno), magari non pubblicati da COMILVA o dalla Fondazione dell’ex-dottor Wakefield? Grazie!!
RISPOSTA a GLD – Ma lei è sicuro di aver letto lo sudio che cita?
Io sì. Lo ha letto anche lei, dottore?
Allora esaminiamo rapidamente il paper proposto dal Sig. GLD. 1) Innanzitutto la prima anomalia: Come mai l’intero testo del paper è scaricabile da internet, invece di costare le solite 35-40 sterline ? Non sarà che essendo pro-vaccini qualcuno ha pagato per renderlo disponibile al pubblico? 2) Allora, in base al dubbio 1), diamo una occhiata ai “Potential conflicts of interest” degli Autori. Toh, in maniera totalmente inaspettata, “C. E., D. M., and K. S. reported financial support to their institution from GlaxoSmithKline for reports on HPV surveillance.” Quindi i soldi per lo “studio” -e presumibilmente per la pubblicazione in formato… Leggi il resto »
Il punto 1) e 2) sembrano quelli più importanti per lei.
Non ho detto che lo studio sia perfetto, anzi…le domando questo però: gli studi no-vax avrebbero da parte sua la stessa profondità analitica che dimostra (anche se certe inferenze mi sembrano influenzate dai punti 1) e 2)…per esempio, come fa a dire che certi dati che smentiscono sono stati eliminati? E anche le questioni sulla razza si basano…sui suoi passaggi a Lewisham?)?
Le propongo questo: prenda uno studio no-vax e mi faccia un’analisi acuta e puntuale come questa, che ne dice?
GLD, dissento. Punto 1. Nulla di strano. Molte riviste peer-review offrono l’open-access agli articoli. Basta chiederlo quando si fa il submit. Non c’è nulla di anomalo. Punto 2. Ma che pirla questi ricercatori. Hanno POTENZIALI conflitti di interesse e lo dichiarano pure. Non li dichiarassero saremmo tutti più tranquilli. Punto 3. Ca-po-la-vo-ro! Qui devo fare i complimenti davvero. Qui il nostro fa il brillante tirando in ballo il recente GDPR per aver interpretato a modo suo: “As these samples were collected for routine public health surveillance conducted to monitor the HPV vaccination program, individual patient consent was not required. PHE… Leggi il resto »
Veda risposta a GLD supra per le modalità.
Applausi!
Sig. GLD, La ringrazio per la Sua cortese fiducia. Io Le faccio questa contro-proposta:-
preventivamente, con carta di credito (o altro) Lei invia -con le modalità indicate in questo sito internet- Euro 50 quale donazione pro-microscopio per ogni Sua domanda alla quale Lei vuole che io risponda.
Non essendo io in alcun modo collegato a Nanodiagnostics nè alla Fondazione Vita al Microscopio, mi attiverò per la risposta alla ricezione della email di conferma del Dr. Montanari.
Facciamo 100, signor Aurelio, perché fare la figura dei poveri??? Una domanda: ma il vaiolo è stato debellato dai vaccini oppure no???
Da come pone la domanda si vede che è sicuro di conoscere già la risposta quindi evito di entrare nel merito. Però le posso dire questo: al di là di tutti i vari studi (attendibili, non attendibili? ) a favore di una posizione o l’altra, c’è l’evidenza. Accanto a casa della mia ragazza c’abita una famiglia con un figliolo gravemente ritardato e su una carrozzina. I genitori ricordano che questo bambino, seppur molto piccolo, era perfetto, in buona salute e vivace. Lo videro cambiare completamente in un giorno. Il giorno del vaccino (..o dei vaccini, non lo so) e ora… Leggi il resto »
RISPOSTA a Fax – Noi siamo circondati da sapienti che ci ammaestrano. Ammetta che si trovi un cadavere con un buco nel cuore e nel corpo si trovi una pallottola calibro 9 mm Parabellum. E’ stata quella ad uccidere il malcapitato? Non ci sono prove. Mai è stato fatto un lavoro epidemiologico peer-reviewed su quel tipo di pallottola. Nessuno ha dimostrato, dati scientifici pubblicati da riviste SERIE che la lega della pallottola possa provocare buchi nel cuore. In particolare, se anche si dimostrasse che quelle pallottole potrebbero, vedi mai, fare un buco nel cuore, queste dovrebbero essere lanciate con una… Leggi il resto »
Non le sembra un ragionamento al limite dello strampalato,m
Hahah!! Questo basterebbe già a chiudere il discorso 😉 Cmq penso che questo sig. GLD non sia foraggiato da qualcuno o un provocatore. Io credo che lui sia convinto di quello che dice e cerchi di dire la sua. Purtroppo con la fede non ci si ragiona. Da qualche parte è scritto- più o meno- “Anche se tu pestassi lo stolto nel mortaio non riusciresti a far uscire da lui la sua stoltaggine “. Ecco penso che valga anche per certe convinzioni. Ma più che scrivertelo nel vaccino che può causare autismo, che devono fare? Un disegnino? Un’ aspirina non… Leggi il resto »
A me queste storie mettono una tristezza infinita, sono strazianti. E rimango male sapendo che questi genitori con figli problematici che, nella disperazione, si affidano a gentaglia come Wakefield e Vannoni (su cui sarebbe interessante sapere il parere del dottor Montanari). Probabilmente, nelle stesse condizioni, farei anche io lo stesso. Tuttavia, la sua statistica può essere rivista considerando che la maggioranza dei bambini vaccinati non diventa autistico…o mi sbaglio?
RISPOSTA a GLD – Vada a vedersi i dati ed estrapoli per il prossimo futuro.
Quali? Quelli in cui non c’è uno straccio di trasparenza? Il Mito del Dato, non il dato…
RISPOSTA a GDL – Certamente no, e basta conoscere la storia della Medicina. Ma forse pretendo troppo.
Che cosa ha fatto debellare il vaiolo? Mi illumini!
Posso arrischiare io una risposta ? Non perché ne sappia tanto, ma perché essendo abbastanza vecchio, ricordo di fatti raccontati dalle mie nonne sulla loro vita giovanile a inizio ‘900. Niente acqua corrente, solo pozzi fuori casa e spesso talmente vicini alle ” masse del rudo ” ( spero di rendere l’dea ) che spesso i pozzi s’inquinavano. Bambini e ragazzini nei cortili a piedi nudi ( niente soldi per le scarpe ) in mezzo alla cacca di animali da cortile, vacche, cani, maiale eccetera. A letto la sera sporchissimi e solo qualche volta coi piedi lavati senza sapone e… Leggi il resto »
RISPOSTA ad Eugenio Cassi – Oggi c’è chi si lava con cura il sedere ma ha una spèorcizia in testa che non se ne va nemmeno con il tritolo.
Lo ha debellato l’umanità con i vaccini ed un grandissimo lavoro di squadra che Lei non può nemmeno concepire, e forse tanto meno apprezzare.
Questo è un fatto storico. Ma i no vax e il dottor Montanari sono, tra le varie, revisionisti…attendo una difesa della medicina nazista, tra poco…
Uno scemo al cubo, tale Dario Miedico, ha riportato dei numeri non suoi ma ufficiali dello Stato, su cui fare riflessioni. Anno 1900: morti per morbillo in Italia 24000. Anno 1950: morti per morbillo in Italia 0. Niente vaccini nel 1900 e niente vaccini nel 1950. Non pensa che qualche altro farmaco, stile di vita, cultura, abbiano potuto essere determinanti per questi numeri ?
Le condizioni di vita sono sicuramente tra le cause che portano a debellare certe malattie. Ma il vaiolo è stato debellato grazie ai vaccini. E Miedico è stato radiato.
Mi permetta, ma il suo parere sui numeri del morbillo ?
Da quale statistica ufficiale Miedico abbia preso i numeri non è chiaro, comunque Epicentro ne pubblica altri, sempre ufficiali, da cui si conclude che, non giocando i vaccini alcun ruolo sull’incidenza del morbillo, corretti stili di vita e condizioni igieniche devono essere apparse in Italia sul finire degli anni novanta (disclaimer: ironia).
http://www.epicentro.iss.it/problemi/morbillo/epidItalia.asp
Grazie per la sua utile testimonianza! Inoltre ci sono dei dati “inspiegabilmente” fatti sparire dai testi di medicina, ma presenti in quelli di statistica, a conferma di come l’avvento dei vaccini non abbia sostanzialmente modificato un fenomeno già in corso.
Sono i dati sel pianeta Terra. Quelli del pianeta Comilva o della realtà metafisica in cui vive Fax non li ho.
“Facciamo 100..” Già, tanto mica paga lei, ma chi la foraggia come troll solamente per provocare.
Chi mi foraggia? Faccia i nomi, grazie!
Li faccia lei, mica posso saperlo io chi la foraggia. Come potrebbe essere altrimenti giustificata la sua attività di troll per provocare discettando del nulla?
Se per una gran parte dell’Umanità sono stati buoni e positivi l’Olocausto e la guerra in Vietnam, si può anche comprendere (non approvare, si badi, ma comprendere sì) che la stessa Umanità, decenni dopo, non sia cambiata; anzi, che sia ancora più rincretinita da tutti gli input che ad ogni istante giungono dai mass media, moltiplicatisi negli anni fino a divenire sistemi ingombranti e disorganizzati di informazione disinformante. Se uno non la conosce, dottor Montanari, può facilmente credere ad un incompetente come Burioni, così come in passato si sono esaltati gli aguzzini invece dei veri difensori della vita e della… Leggi il resto »
Qui siamo alla teoria del complotto al suo meglio.
Le teorie del complotto sono per coloro che non vedono la realtà nemmeno con gli occhiali. E poi lei chi è scusi? Sta qui a polemizzare nel blog del dottor Montanari e si sigla GLD. Vale come AIDS, TBC, BSE, AIED e via dicendo? Me l’immagino che lei sia per le vaccinazioni, non foss’altro che per immunizzarsi dal suo acronimo…
LOL!
Per lei i vaccini sono causa dell’autismo, vero?
RISPOSTA – Non LA ma UNA causa, esattamente come riportano i produttori di vaccini.
Dunque, a suo giudizio, il famigerato studio di Wakefield pubblicato da Lancet e poi rivelatosi una truffa è in realtà veritiero? Mi permetto di dire che Wakefield mi sembra tutto tranne che uno scienziato affidabile…
Chi continua a indicare in questi termini “il famigerato studio di Wakefield pubblicato da Lancet e poi rivelatosi una truffa” è un bugiardo o un ignorante. Infatti il Prof. John Walker-Smith, espulso dall’Ordine dei Medici esattamente per gli stessi motivi del Dr. Wakefield, avendo co-firmato il paper su MMR ingiustamente e falsamente incriminato, ha definitivamente vinto presso l’Alta Corte la causa contro il GMC. Molto interessante la motivazione del Mr Justice Mitting, che implicitamente indica nelle varie Convenzioni (di Norimberga, di Oviedo, etc.) il limite invalicabile della azione di un medico, con immediata applicazione all’attuale scempio del mega-esperimento vaccinale sui… Leggi il resto »
RISPOSTA ad Aurelio – Non dimentichi a chi si sta rivolgendo.
Chiedo scusa perché le chiedo un dettaglio: mi dice qualcosa sul “mega-esperimento vaccinale sui bimbi italiani, concordato da alcuni politici italiani tra il 2014 e il 2016”? Vorrei sapere in particolare: quali politici (anche se immagino quali) e, soprattutto, le finalità dell’esperimento? Ho vaccinato i miei figli e ho anche pagato alcuni vaccini non passati dalla regione…sono un padre degenere? Un semplice pirla che non vede la verità?
Comunque…se capisco un minimo di inglese, dal passo che lei cita il Professor John Walker-Smith, sembra che il “panel” non fosse in grado di decidere rispetto all’intenzionalità di quest’ultimo…o mi sbaglio??
RISPOSTA a GLD – Le andrebbe di studiare un po’?
Certo! Infatti all’inizio chiedevo testi e studi a cui riferirmi per documentarmi…possibilmente ben controllati e giustificati!!! Le sarei grato.
RISPOSTA a GLD – Caro signore, cominci a leggere ciò che ho scritto io. Poi, se ha qualcosa da opporre, lo faccia con le regole della scienza e non conquelle dell’osteria: rifacia le indagini. Lei sa perfettamente che i testi che lei considera affidabili e controllati sono il parto a scopo di (tanto) lucro di piazzisti sulla ui nobiltà preferisco tacere per pietà umana. Quanto a Wakefield, io lo conosco personalmente. E’ un medico serissimo e lei, prima di sputare sentenze, si documenti meglio se non vuole rimediare la figura disonorevole che sta rimediando. Comunque, io ho espresso i miei… Leggi il resto »
Onesto come lei quando si è “scusato” col Professor Burioni? Sembra che per lei le persone onorevoli siano quelle d’accordo con lei…inoltre, ho visto i suoi scritti sui vaccini e sono per lo più opinioni vaghe (ma no vax a prescindere) che studi empirici controllati (se lo fossero, sarebbero pubblicati su giornali internazionali…o no?)…altro che dati ed evidenze.Su Wakefield (un ex medico radiato…il complotto sembra internazionale) ho letto molto, anche il famigerato studio su Lancet, i cui revisori sorprendentemente non si erano accorti nè della truffa nè della bizzarria di certe inferenze.
RISPOSTA a GLD – Non crede di essersi esibito abbastanza?
Mi sembra il bue che da del cornuto all’asino, considerando il banner che la ritrae con uno strumento scientifico come il megafono.
Non per lei, che sa solo ripetere a pappagallo il mainstream dominate su Wakefield o perchè in evidente malafede, ma per chi voglia conoscere la verità sulla vicenda dell’apprezzato chirurgo specializzato in malattie infiammatorie dell’apparato gastrointestinale. eccone la particolareggiata riscostruzione :
http://www.comilva.org/andrew-wakefield-e-i-retroscena-della-controversia-lancet-12/
Mi scusi ma io porto avanti le mie ragioni e provo ad argomentarle, ovviamente con i miei limiti. E la condotta di Wakefield è stata scorretta e fraudolenta, almeno secondo me (oltre al falso scientifico, anche dare a intendere un nesso vaccini-autismo senza avere evidenze forti mi pare tremendo sul piano deontologico). Mi permetto di fare notare che il sito di comilva é LEGGERMENTE fazioso su questo tema. Non ha nulla di più neutrale, anche in inglese? Ah no, coloro che hanno versioni diverse sono persone asservite al mainstream (che confesso non capisco cosa significhi esattamente) o incapaci di vedere… Leggi il resto »
RISPOSTA a GLD – Mi chiedo chi le scriva i copioni.
Glielo dico subito, dottore: il Professor Burioni in persona (attraverso un suo assistente bulgaro, lui è troppo impegnato per farlo personalmente), Beppe Grillo (che è no-vax in modo ambiguo ma non è in buoni rapporti con Lei), il PD tutto e…me stesso (non tanto)!
Risposta argomentata, puntuale, basata sui fatti. Meno male che sono gli altri che rifiutano il confronto.
Gentile Spessotto78, sono SEMPRE gli altri i responsabili di qualcosa!!! SEMPRE!
RISPOSTA a Spessotto78 – Egregio signore, lei con tutta la Corte dei Miracoli composta dai geni di regime è formalmente invitato ad un confronto pubblico da svolgere secondo le regole della Scienza, cioè con dati propri alla mano. Se scapperà come fanno tutti gli altri, si sarà qualificato senza possibilità di errore.
“….almeno secondo me” non è probante di nulla e vale meno di zero.
Se le riesce, invece di continuare a trolleggiare, provi a contestare punto per punto la ricostruzione fatta da Comilva sugli avvenimenti riguardanti Wakefield. Poi vediamo chi è veramante fazioso.
Caro Dantes, DAVVERO non esiste una fonte più obiettiva di COMILVA???? Siamo seri!!! Se per fazioso vuol dire avere un punto di vista, allora io lo sono essendo a favore dei vaccini. Lei per che cosa è? Sono certo risponderà “per l’obiezione di coscienza”, foglie di fico per non dichiararsi esplicitamente no vax!
Che fa il chiaroveggente?
Esiste anche il free-vax, il vax cum grano salis.. ma capisco che per una sub-cultura come la sua è pretendere troppo.
È un’idea rispettabile. Mi dice quali vaccini bisognerebbe eliminare? Perché “10 sono troppi” (come dice Salvini, un immunologo che gode del credito del dottor Montanari perché si è complimentato con lui e la moglie)?
“Perché “10 sono troppi” ?
Primo: checchè se ne ragli l’efficacia non è mai certa;
Secondo: gli effetti avversi e nocivi previsti per ciascuno sono moltiplicati per dieci;
Terzo: non c’è nessuna emergenza sanitaria che li giustifichi tutti e tutti insieme;
Quarto: il supposto effetto gregge è solo una fanfaronata per allocchi;
Quinto: sono troppi perchè un conto è guadagnare il giusto per proteggere la salute dei cittadini, un conto è stra-guadagnare per rovinargliela;
Prima che di Salvini, caro troll, ci racconti di quando “immunolaga” era, invece, la Lorenzin ….
Ottima risposta!
Ecco l’esperto. Studiato su google?
RISPOSTA a GLD – L’obbligatorietà va eliminata per tutti. Per il resto, la lascio all’infermiere che la riporterà in reparto.
Perché lo dice lei?
RISPOSTA a Lombardo37 – Se le è capitato di ascoltare le tibbù di regime e di leggere la carta straccia dei giornali non le sarà sfuggito il fatto che nessuno offre prove proprie ma solo “convizioni” scaturite dal nulla e perpetuate tramite mortificanti catene di Sant’Antonio. Quanto ai confronti che questi personaggi rifuggono, sono la prova provata del fatto che costoro sono perfettamente coscienti di sostenere l’insostenibile.
Il punto della questione è proprio quello che ha toccato Salvini: a settembre 2018, fra un paio di mesi, cosa facciamo coi bambini non vaccinati (anche per un solo vaccino obbligatorio) che devono andare all’asilo? Se il Governo toglierà questo divieto la legge Lorenzin è finita. Sarà peggio per chi l’ha fatta vederla sopravvivere svuotata nella sostanza che vederla abrogata. Senza il ricatto delle sanzioni la legge sarà solo una grida manzoniana. Fare previsioni è difficile. Io penso che i politici siano tutti consapevoli che il popolo italiano non vuole questa imposizione e che pertanto la legge Lorenzin è politicamente… Leggi il resto »
RISPOSTA a Paride – Non si scappa: Lega e grillini avevano promesso di abrogare la legge Lorenzin, e per questo basta andarsi a rileggere i documenti di un passato recentissimo. Se Salvini è onesto e intelligente, fa come il bravo surfista e si mette sull’onda giusta. Per quanto riguarda i grilini, questi non perdono occasione per dimostrare di che pasta sono fatti: un giorno dicono una cosa e il giorno dopo l’esatto contrario. In un paese normale personaggi del genere non avrebbero nemmeno il voto di loro cugino. Ma l’Italia è un paese sui generis e i partiti che oggi… Leggi il resto »
Dice Paride che la legge Lorenzin è insostenibile, ed è verissimo, come vero è che le leggi costituzionali sono opinabili e spesso calpestate. Quindi si può benissimo sostenere l’insostenibile, è nei fatti. L’anno scorso a fine luglio lo abbiamo visto tutti Mattarella, firmare una legge sottoposta a fiducia a un parlamento che sarebbe andato in ferie dopo due giorni, ma che in quel momento, se fosse caduto il governo, più della metà dei parlamentari avrebbero perso il diritto alla pensione. Questa condizione ricattatoria ha deciso a favore di una legge d’importanza vitale, vitale nel vero senso della parola. Questo grandissimo… Leggi il resto »
@eugenio cassi
La mia impressione, osservando tutte queste strane giravolte, contraddizioni ed esitazioni, è che purtroppo la signora sia in procinto di eseguire gli ordini che le verranno impartiti -con Di Maio nel ruolo di trait-d’union- da chi ha ideato, organizzato, finanziato, progettato la strategia e promosso il m5s. Naturalmente non mi riferisco al di lei omonimo.
Spero di sbagliare e di essere piacevolmente sorpreso.
RISPOSTA ad Aurelio – Un partito che usa come consigliere “scientifico” un personaggio come Guido Silvestri non ha bisogno di altre spiegazioni.
Ha ragione e condivido la speranza. Anche perché, dopo aver dato un’occhiata a Goofynomics, il blog del per me migliore economista vivente, Alberto Bagnai, vi fa un accenno a Burioni, il quale avrebbe fatto considerazioni economiche sostenute da un altro, economista di mestiere però, tale Panizza, eccetera eccetera eccetera. Ecco, stiamo assistendo anche alla nuova performance del medico, già tennista, futuro economista. Voglio essere pettegolo; non è che la Grillo si starà facendo dare consigli medico-economici da Burioni esperto di debito pubblico e finanza ? Se così fosse saremmo rovinati; già l’ho sentito discettare sugli eventuali costi della Sanità in… Leggi il resto »
RISPOSTA ad Eugenio Cassi – Ai grillini basta Guido Silvestri.
Ricorderete tutti dal tempo delle superiori le famose 95 tesi di Martin Lutero pubblicate sul portone della chiesa di Wittenberg il 31 ottobre 1517. Quello che ne conseguì è storia, quella vera fatta di fatti e quindi non contestabile, dalla Riforma alla Controriforma, da Galileo alla guerra dei trent’anni, alle galere e ai roghi con sopra le streghe e gli stregoni, alle torture, di cui i nostri castelli ancora conservano gli strumenti. Sono passati 500 anni, 1517 – 2017, e mentre là si parlava di fede e religione e più concretamente di decime, qui ora non si vuole ammettere che… Leggi il resto »
Il Cardinale Bellarmino era un raffinato conoscitore della scienza galileiana, che considerava superiore come sistema matematico e sperimentale in grado di fornire previsioni sul mondo fisico. Quello che non accettava era che la scienza galileiana dicesse come stava la realtà e dunque proponeva di interpretarla in chiave strumentalista e non realista. Detto questo, non mi pare che i sostenitori no-vax siano dei novelli Galileo! Detto questo, io penso che se si è arrivati a rendere obbligatori diversi vaccini è perché molti genitori sono spaventati dal rischio dell’autismo che il fraudolento articolo di Wakefield ha provocato. E’ tutta là la questione.… Leggi il resto »
RISPOSTA a GDL – Ora si esibisce anche in commenti storico-epistemologici con la cultura di Wikipedia. Se lo fa per divertirci, non si disturbi.
Come sa che viene da wikipedia? È capace di sostenere una discussione critica minimale? Adesso capisco perché si è appoggiato prima a Grillo e ora a Salvini!
RISPOSTA a GLD – Io non uso Wikipedia. Ho solo immaginato che un esponente della sottocultura di regime non possa altro che abbeverarsi a quella fonte. Insomma, non ho sbagliato. Quanto ai miei appoggi, sappia che non mi sono mai appoggiato a nessuno.
A Grillo sì. Più di 200 spettacoli insieme. Questo è un FATTO…confermato da lei stesso.
“Spettacoli” che per Montanari sono stati solo una rimessa. I soldi raccolti sono poi serviti per il microscopio……… che subito dopo gli è stato sottratto. Vede, a uno furbo una cosa simile non sarebbe successa. Chi è abituato ‘alla lealtà’ della scienza- la quale è coerente, che se si scontrava con qualcuno, per anni era su una pista dove i risultati sono oggettivi…be’ per una sorta di deformazione professionale una persona così tende a fidarsi di una parola data o un impegno preso. Dal punto di vista di chi lo stava fregando, in modo molto ingenuo. Montanari col FATTO da… Leggi il resto »
Lei non sbaglia mai. La sua scienza è vera a prescindere (niente dati niente argomenti seri).
Benissimo, lei mi dà ragione; “Bellarmino non accettava che la scienza galileiana dicesse come stava la realtà e dunque proponeva di interpretarla in chiave strumentalista e non realista”. Le faccio notare che sta usando i termini “interpretazione” e “strumentale” come chiave di lettura della scienza, esattamente come si usa per la lettura della bibbia, tralasciando ogni traduzione letteraria come si fa invece per il greco e il latino e come dovrebbe essere anche per ebraico e aramaico.
Quando non si leggono i numeri e i dati ma si interpreta è religione, non scienza.
La scienza non si basa su interpretazioni????? Ma ne è certo? E i casi di sottodeterminazione empirica come vengono affrontati, mi scusi? La scienza si basa moltissimo sulle interpretazioni e il punto sta capire quali sono adeguate.
Guardi che la scienza esatta è semplice almeno in questo mondo, e dopo che si è “provata e riprovata” certamente. Ma se vogliamo fare filosofia allora non se ne esce, anche se questa, bellissima, è sempre servita ad allenare la capacità intellettiva. Penso che il teorema di Pitagora sia scienza, pronta e incontestabile, come lo sia una semplice elettrolisi dell’acqua altrettanto pronta, incontestabile e riproducibile, e che siano certamente dati ottenuti dopo non facili formulazioni, prove e mal di testa ! Non risultano prove di questo tipo a favore del preteso funzionamento immunologico da incentivazione vaccinale; tanto è vero che… Leggi il resto »
RISPOSTA a GLD – Mai letto un testo, anche semplice, di epistemologia?
Più di uno. Me ne consiglia uno lei, magari non scritto da Wakefield o da sua cugina?
Peraltro, lei ne sa anche di epistemologia o di filosofia della scienza (conosce la differenza, vero?)? A me pare che neanche sappia cosa sia il metodo scientifico, dottor Montanari…
Credo non ci sia nulla da scommettere, ha già vinto! Questo mondo è fatto in questo modo purtroppo sia per malafede, sia per stupidità. Ad esempio oggi, parlando con un medico con il quale, mi trovo a volte a pranzo o a cena, mi ha tirato fuori il vaiolo e come i vaccini, siano stati la soluzione di questa terribile malattia. Beh, dopo le giuste e necessarie improprie di rito, gli ho sottoposto i dati, di come la sconfitta della malattia (ciclica come tutte) si possa tranquillamente attribuire all’isolamento e alla quarantena e di come il vaccino abbia alzato l’asticella… Leggi il resto »
La sua opinione sui vaccini è chiara. Mi potrebbe dire la sua sull’efficacia della chemioterapia? E dei farmaci sulle malattie neurodegenerative?
RISPOSTA a GLD – Certo che glie la potrei dire, ma lei non la capirebbe.
Perché sarebbe…stregoneria o ciarlataneria?
RISPOSTA a Giuliano Dal Cin – Magari il suo amico medico potrebbe dare un’occhiata ai dati ufficiali dei vari enti di statistica nazionale per accorgersi che qualcuno gli ha raccontato favolette che nessuno con un minimo di informazione potrebbe credere.
Mi scusi…ma perché all’estero lei vale come scienziato come il due nella briscola?
Infatti è ciò che gli ho proposto, sapendo che lo farà comunque masticando con i denti molto alti! Questo abbiamo e questo è stato costruito, l’importante è vincere la guerra, perché sotto ogni aspetto questa lo è… c’è anche Goebbels… Buona giornata professore e non perda troppo tempo con le sigle che non si firmano, fegato ne abbiamo uno, come la colicisti, poi va a finire che uno si ammala e all’altra vengono i calcoli, arriva l’allegro chirurgo e zac…
…volevo anche precisare, che ho anche amici medici molto più informati di questo, tra i quali uno in comune con lei…non vorrei pensasse, che io frequenti solo “brutte”compagnie…che Dio me ne scampi, chiunque esso sia…
Tentativo di risposta parziale a GLD. Su alcune cose che lei afferma sono d’accordo. Per me, che non ho competenze scientifiche, non è possibile stabilire direttamente se ciò che dice Montanari sia più fondato e corretto di quello che dice Burioni sui vaccini. E mi pare che lei abbia toccato correttamente questo punto. A me non interessa nulla dei complotti e non ho alcun pregiudizio a favore o contro i vaccini, come verso altri farmaci. Tuttavia mi pare impossibile non vedere che siamo bombardati da un’informazione sui vaccini del tutto unidirezionale: stampa, radio e tv sono compattamente schierate in modo… Leggi il resto »
Ottimo intervento. Parole misurate e allo stesso tempo incontestabili.
Io mi sono fatto questa idea. I cialtroni che occupano il potere politico in Italia sapevano già da un anno che il PD sarebbe scomparso. Per chi avesse dubbi consiglio un video del canale Lafinanzasulweb di giugno 2017 dove venivano date le cifre che poi sarebbero stato confermate il 4 marzo. Quindi il risultato elettorale era noto prima del famigerato decreto Lorenzin. Cosa vuol dire questo? io la vedo così. L’uomo nero, sapendo che i sui umpalumpa del PD erano ormai stracotti gli ha fatto fare una legge porcata dando ai prossimi umpalumpa il modo di farsi belli condannando apertamente… Leggi il resto »
RISPOSTA a Federfix – Sta a noi. Noi dobbiamo pretendere ciò che ci spetta per diritto naturale e per legge. Se continueremo a tollerare certi personaggi, sarà solo responbsabilità nostra.
Tempismo un pochino sospetto (la mia sarà malafede):
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/bimba-non-vaccinata-muore-il-padre-mia-figlia-portata-via-in-quattro-ore-_3147888-201802a.shtml
La domanda è: i medici hanno compreso che si trattava di meningite approntando immediatamente le cure del caso?
Quante volte è capitato di leggere che è stata ignorata (con esiti infausti) in quanto scambiata per una normale forma virale?
La prepazione medica attuale è all’altezza di sapere fare una diagnosi corretta di meningite senza attendere gli esiti di laboratorio? I medici di un tempo (nemmeno tanto lontano, anni 50) sapevano farlo.
Il problema vero, quindi, non è il vaccino…
E’ una prova di un complotto ai danni del Popolo Italiano, vittima di un esperimento vaccinale di dimensioni enormi!!
La meningite C e’ una malattia terribile; il peak dei casi (almeno nelle università delle Isole Britanniche) si ha nei mesi di ottobre-novembre-dicembre. Se quanto raccontato dai media corrisponde al vero, mi associo totalmente al dolore dei genitori. Non posso pero’ fare a meno di chiedermi: a quale padre, pensando alla figlia di 6 anni appena morta, viene in mente di discutere di Salvini? Mi sembra davvero strano. Io, prima di commentare, vorrei accertarmi che non si tratti di un (altro) attore. Questo che vedete qui appresso e’ Robbie Parker (aka “the laughing dad”), padre di una graziosa bimba uccisa… Leggi il resto »
Non c’è proprio limite al peggio:
https://it.blastingnews.com/salute/2018/06/bimba-non-vaccinata-morta-di-meningite-in-4-ore-il-padre-ora-che-dice-salvini-002639231.html
Vergognosa strumentalizzazione
Sembra però che la verità sia ben diversa e che la bimba in questione, sia la stessa deceduta a novembre, che all’epoca risultava regolarmente vaccinata. Classica notizia ad orologeria, come tutte le notizie di morti o presunte morti “di morbillo” pre decreto, con persone già con problematiche ricoverate “casualmente” nei reparti di malattie infettive oppure che avevano fatto il vaccino, ma era “troppo tardi” poiché il virus “selvaggio” è brutto e cattivo. Per contro non vi è nessun accanimento mediatico, per le oltre 120 morti per Sids dall’inizio di Aprile, bimbi che cadono come foglie secche, a causa di arresti… Leggi il resto »
Comunque basta cliccare il tuo link, per capire che è un fake, affidato a tutti i maestri del fake, che popolano questo Paese…
Alcune considerazioni su vaccini e M5S. Ricordo la posizione critica di Beppe Grillo su vaccinazioni e il potere delle industrie farmaceutiche, espressa durante i suoi tour, come anche le sue opinioni sull’ex-ministro De Lorenzo. L’anno scorso il M5S si espresse ufficialmente sull’argomento vaccinazioni: https://www.ilblogdellestelle.it/2017/05/il_m5s_e_a_favo.html In quel comunicato ufficiale il M5S, a mio avviso, manifestò una linea in netto contrasto a quella degli inizi: oltre alla totale copertura vaccinale si dichiarò a favore degli allora quattro vaccini obbligatori, nonché, confermò l’esistenza di un’epidemia di morbillo (contrariamente anche a quanto andava affermando la Senatrice Paola Taverna). Tralascio considerazioni sulla copertura vaccinale e… Leggi il resto »
RISPOSTA a Giovanni Marucci – Lo so: non è facile. Non è facile rendersi conto che, quando ci si trova al cospetto del ragionier Grillo Giuseppe Piero e, forse a maggior ragione, della corte dei miracoli miracolosamente partorita dai suoi lombi, coerenza e ragionevolezza sono concetti da non tenere più in alcuna considerazione. Nella sua lunga e francamente un po’ stucchevole carriera di comico “di denuncia” Grillo Giuseppe Piero ha tuonato con uguale teatralità contro qualunque cosa e il suo contrario, forse nemmeno ricordandosi della sua pur recente “convinzione”, sempre ignorando candidamente di che diavolo stesse parlando. Insomma, quello che… Leggi il resto »
Come biasimare chi ha creduto a questo accorato discorso (ma ce ne sono anche altri, incl. Giulia Grillo):
“Decreto Vaccini, la dichiarazione di voto di Paola Taverna”
https://www.youtube.com/watch?v=zfj14IOj0lc
Io non ci ho creduto non perche’ pensassi che Paola Taverna stesse mentendo, ma perche’ ho ritenuto che, per come e’ strutturato il m5s, il partito non garantisce la giusta liberta’ di opinione ai suoi deputati e senatori.