Per chi voterò?

In questi ultimi giorni sono bersagliato da una pioggia della stessa domanda in copia conforme: per chi voterò? Spero, con questa risposta cumulativa, di soddisfare la curiosità di chi mi scrive e mi telefona, domandandomi personalmente che cosa può importare alla gente di ciò che faccio io.

Alle ultime quattro consultazioni elettorali io sono andato al seggio e non ho toccato la scheda, rifiutandomi di ritirarla e facendo mettere a verbale che la scheda non la ritiravo perché non mi sentivo rappresentato da nessuno. Questo evita che si verifichino alcuni inconvenienti e malintesi.

Da diverse legislature la nostra Costituzione (lo scrivo con la maiuscola perché moralmente la merita anche se la regola di scrittura impone altro) viene calpestata per l’interesse di chi ricava più del dovuto esercitando il mestiere della politica. Gli articoli 56 e 58 sono chiarissimi, stabilendo in modo secco e inequivocabile che deputati (56) e senatori (58)  devono essere “eletti a suffragio universale e diretto” ponendo limiti solo all’età degli elettori e degli eleggibili.

Il verbo eleggere deriva dal latino eligere e significa semplicemente scegliere. Con il sistema odierno noi non scegliamo nient’altro che un partito, cioè una società senza responsabilità, che può fare ciò che gli pare, insediando chiunque o chiunque escludendo a suo volere. Insomma, la vecchia commediola degli amici e degli amici degli amici.

L’aggettivo diretto sottolinea il metodo di scelta rendendolo ancora più inequivocabile: l’elettore esprime la sua scelta dichiarando il nome del candidato preferito.

Nulla di tutto ciò avviene e, dunque, chi siede in parlamento lo fa in modo del tutto abusivo. E abusivo è tutto l’apparato, assolutamente incluso il presidente della repubblica che è espressione di un’accolita di abusivi e inclusi i senatori a vita nominati da chi non può avere diritto di farlo.

È del tutto evidente che un parlamento come ci ritroviamo non ha alcun potere per legiferare, almeno stando alle garanzie che il popolo detiene, meno che mai su materie che invadono non solo la libertà personale ma la salute individuale fino a costringere i tutori della salute altrui come sono i genitori ad interferire in modo costretto con quella dei propri figli: insomma, una sorta di sacrificio di Isacco a scopo di lucro, con l’aggravante che nel racconto biblico Dio si accontenta di aver controllato Abramo, evitando una conclusione sanguinaria che non gli avrebbe fatto onore.

A tutto questo si aggiunge lo sbarramento: il partito che non supera una determinata soglia percentuale di consensi resta escluso e, inevitabilmente, i suoi elettori non trovano rappresentanti, per ovviamente abusivi che essi siano se l’anticostituzionalità della mancata elezione diretta dovesse restare. Ora, io vorrei sapere dove la Costituzione menziona l’esistenza di una soglia. L’articolo 56 dice che i deputati sono 630 e, dunque, necessariamente, io capisco che, per accedere alla Camera, basta ricevere un seicentotrentesimo dei consensi. La stesa cosa vale proporzionalmente al Senato. Che, poi, così facendo senatori e deputati non riescano a comporre un governo è cosa che riguarda la loro idoneità a fare politica. Se non ne sono capaci, si scelgano un altro mestiere e nessuno li rimpiangerà.

Dopo questa lunga premessa per spiegare come noi siamo ridotti ad animali da reddito da una cricca di furbetti arroganti, vengo al particolare d’occasione.

Al di là di tutte le infinite baggianate con cui ci si trastulla in parlamento, a me interessano argomenti fondamentali come la salute e l’ambiente e tutto quanto con questi temi ha a che fare. In questo frangente che non chiamerò storico ma appena di cronaca mortificante, al centro della criticità si pone con ogni evidenza la legge demenziale sui vaccini e l’urgenza è quella di cancellarla al più presto almeno per il bene della generazione appena arrivata.

La cosa sarebbe facilissima se, molto banalmente, gli elettori avessero cultura, intelligenza e coscienza: non si mette la crocetta a beneficio dei partiti che presentano i responsabili di quell’insulto. Inutile fare i nomi: li conosciamo tutti.

Invece le cose non sono così semplici. Tanto per fare un esempio, ma certo non è il solo, i vecchi, rispettabilissimi comunisti restano cocciutamente convinti che la loro religione sia osservata e onorata votando PD, senza rendersi conto di come quel partito sia il mostriciattolo partorito dall’unione contro natura di Peppone con Don Camillo. Insomma, i cosiddetti “trinariciuti” e le “trimammellute” di guareschiana memoria daranno il loro consenso ai loro nemici giurati della Democrazia Cristiana denominata un tempo Balena Bianca. E il PD, soprattutto per bocca del suo santone con un DNA democristiano, è dichiaratamente schierato a favore della strage vaccinale di regime. Insomma, in nome di una religione morta e sepolta, si sacrificano anche i figli.

A mio parere, restando ai vaccini, la posizione più ragionevole è quella di lasciare ad ognuno la libera scelta: chi vuole s’inietta ciò che gli piace; chi non vuole, no. Più o meno su quella linea è nata una miriade di partitini di fatto indistinguibili tra loro, alcuni dei quali rappresentati da persone più che onorevoli ma, ahimè, in più di un caso inquinati da figuri dai quali acquistare un’auto usata sarebbe un azzardo. Poi ci sono i personaggi che fino al mese scorso non avevano nemmeno idea che la famigerata legge Lorenzin esistesse e, con un’ingenuità pari solo alla loro gaglioffaggine, sono balzati sul carro che occasionalmente li ha accolti.

Non credo di essere indovino se pronostico che nessuno di quei gruppi arriverà al fatidico 3%. Anzi, mi spingo a dire che non arriveranno nemmeno a un decimo di quella soglia. E, allora? E allora i cosiddetti “free-vax” saranno annullati e, numeri alla mano, non esisteranno nemmeno. Così, certo senza volerlo, con il loro suicidio quei partitini avranno fatto il gioco di Big Pharma.

Per pietà umana non entro nel merito dei grillini, anche perché indovinare i loro sbandamenti tra tutto e il contrario di tutto è come azzeccare una cinquina al lotto e, comunque, non ce n’è uno tra loro che saprebbe governare un condominio.

Ultimamente solo la Lega si è espressa chiaramente sull’impegno di cancellare l’obbrobrio della legge Lorenzin ma negli ultimi giorni pare non se ne parli più. Il fatto è che la Lega si è alleata con Berlusconi e con la Meloni e i loro due partiti vaccinerebbero pure lo zerbino di casa. Così, se, come è più che possibile, quella triplice alleanza guadagnerà i voti minimi per governare, temo fortemente che la Lega farà finta di niente e dimenticherà l’impegno. Se il signor Salvini vuole essere credibile deve dichiarare pubblicamente e sottoscrivere un documento con cui s’impegna a togliere l’appoggio all’eventuale governo se quella legge non sarà abrogata immediatamente. Lo farà? Al momento non ci sono avvisaglie e la Lega sta glissando sull’argomento.

E, allora, per chi voterò? Se le cose resteranno come sono ora, farò ciò che ho fatto le ultime quattro volte: non ritirerò la scheda.

Se dalle elezioni uscirà solo un pastrocchio e si tornerà in breve alle urne, magari nel rispetto della Costituzione, con un solo partito che rispecchi le mie idee, io ci sarò. Ora fate senza di me.