SULL' ARTE UMANA, CHE NON SMETTE MAI DI STUPIRMI, DI VOLER FREGARE IL PROSSIMO …. SEMPRE E A TUTTI I COSTI. ALTRIMENTE CHE ARTE SAREBBE ?….
Buon giorno, mi chiamo Alessandro e sono uno sceneggiatore e scrittore romano.
Volevo sottoporre alla sua attenzione un caso davvero “umano” o disumano, faccia lei.Stiamo parlando del dottor Antonio Malorni, scienziato, attualmente direttore dell’Istituto di scienze dell’alimentazione del Cnr il quale in un articolo comparso sul giornale “ I Fatti” del 1 febbraio 2008, sostiene che, udite udite o gente della terra, le diossine, essendo essenziali per gli esseri umani, fanno bene all’ essere umano e proteggono le donne dai tumori.Le diossine, ed è vero, sono delle sostanze organiche molto stabili e presenti in natura, preesistenti nell'ambiente alla vita animale, cioè la vita animale si è sviluppata in un ambiente che già conteneva diossine.Ma, ad esempio, dice il dott. Malorni, le diossine inibiscono la crescita del carcinoma mammario e diversi studi e ricerche hanno dimostrato che le diossine svolgono azione chemiopreventiva e chemioterapica nei tumori della mammella.A parte che ho i miei dubbi ma perché molti stimati professori sembrano guappi napoletani quando fanno il gioco delle tre carte ma alla fine il loro scopo è di fregarti sempre.Se legge l’ articolo e credo che lei l’ avrà già letto, si accorgerà di quanto il signore in questione è chiaramente sfuggente ma confonde le carte davvero in modo goffo e impacciato. Non sa nemmeno farlo, poverino.Perché non chiediamo al dott. Malorni, di chiedere a sua figlia o a sua nipote, di provare a farsi iniettare un po’ di diossina nel sangue, ogni santo giorno per circa dieci o venti anni e poi vediamo come va?Ma non quella del laboratorio che dice lui , quella che sprigiona dall’ ILVA di Taranto o dal triangolo della morte di Caserta, o magari quella dei rifiuti di Napoli?O magari possiamo chiederlo al ministro Livia Turco? E le NANOPARTICELLE ? direbbe lei.Dove me le mette, io dico, dove me le mette, Dott. Malorni?Altro esempio di disinformazione impressionante.Perché vanno ancora in giro questi giocatori di carte che non sanno nemmeno giocarci e suscitano in me solo un sentimento di pena e commiserazione?Grazie professore
RISPOSTA
Negli Anni Sessanta, in piena guerra del Vietnam, Richard Doll, considerato il più grande epidemiologo vivente, scriveva che l'Agente Arancio (contenente diossina) usato dagli americani come arma chimica era blandamente cancerogeno solo per i ratti. E' solo da poco che si sono scoperte le ricevute che Doll rilasciava dopo le sue dotte esternazioni, comprendenti anche quella secondo cui il fumo di tabacco protegge dal Morbo di Parkinson.
