I francesi hanno detto…

Lo ammetto: ogni tanto m’illudo. M’illudo pensando che, in fondo, l’Homo sapiens è il più tecnicamente intelligente tra gli esseri che popolano il Pianeta e, allora, mi sforzo di pensare che sia impossibile che questo primate si comporti in un modo che non corra sui binari dell’intelligenza. E, almeno a sentire ciò che si riporta fosse un’idea di Socrate, tra gli altri ingredienti l’intelligenza è composta anche dall’onestà.

Invece… Invece non è così o, almeno, non sempre.

Da mesi, a cicli periodici, ricevo esattamente la stessa domanda, una domanda che a volte è in forma di obiezione e altre d’insulto.

Come credo sia noto a tutti coloro che hanno la pazienza di leggermi, dopo un quindicina d’anni di analisi dedicate, mia moglie ed io abbiamo deciso di pubblicare in forma stringata i risultati ottenuti analizzando una certa varietà di vaccini. Chi è del mestiere sa che ficcare il naso nel business con il maggior valore aggiunto e con una clientela assicurata per legge dell’industria farmaceutica è tutt’altro che facile, e lo è semplicemente perché sono proprio quelle industrie a far sopravvivere con il loro sostegno economico le riviste del settore. Non parlo dei politici, dei controllori e dei magistrati che sono per definizione l’onestà fatta materia vivente. Come qualunque uomo di mondo può facilmente immaginare, far passare risultati che dispiacciano al mecenate, per usare un’espressione cara laddove la Mafia ha avuto i natali, “non è cosa.” Alla fine, seppure in modo stringato, ce l’abbiamo fatta e Mecenate non è stato affatto contento, tanto che da allora non lesina sforzi per far cancellare quella pubblicazione, esattamente come qualunque regime dittatoriale fa da sempre.

Ad oggi non ci sono riusciti, magari anche perché la rivista rischia di trovarsi in tribunale perché là la porteremmo senza indugio e abbiamo qualche avvocato USA che non aspetta altro. Così, non potendo mettere al rogo la carta, ecco scatenarsi le truppe cammellate.

La prima obiezione è stata che la rivista su cui abbiamo pubblicato non vale nulla. È fin troppo evidente che chi avanza un’obiezione del genere ha una cultura epistemologica molto scarna. Fosse un po’ meno incolto, chi obietta non avrebbe mostrato così grottescamente d’ignorare che non ha la minima importanza il supporto su cui si scrive ma importa solo ciò che si scrive. Dunque, ci si contesti nel merito.

E, allora, ecco la contestazione. Un gruppo francese ha fatto le analisi dei vaccini scoprendo che questi sono quanto di più pulito possa esistere. Ciò che è accaduto è che alcuni personaggi transalpini hanno sì analizzato qualche campione ma  lo hanno fatto utilizzando un metodo inadatto oltre ad essere, ma la cosa è irrilevante, molto costoso. In aggiunta, il poco che hanno visto era fuori dal loro ambito culturale e dunque, inevitabilmente, non ci hanno capito niente. Di questo io li avvertii e quelli, con pudica prudenza e resisi conto che non ci avevano rimediato una bella figura, non insistettero. Non così i bipedi implumi italioti che, confidando nella qualità del loro pubblico, cominciarono a tuonare che “i francesi” ci avevano smentito. E qui siamo davvero a livelli mortificanti: “i francesi”! Insomma, basta che qualunque cosa, non importa a che livello, lo dica qualcuno che sta addirittura fuori del Bar Italia e ogni sciocchezza diventa verità rivelata.

Non contenti,  i geni si sono scatenati a livello matematico. Qualcuno in servizio fuori di qui fece un calcolo e “dimostrò” che la quantità di particelle che noi continuiamo a trovare è irrisoria, tanto che, sempre secondo i vari geni d’occasione, ciò che noi vediamo, fotografiamo e analizziamo usando un metodo validato da due progetti di ricerca europei dimostrerebbe quanto sono puliti i vaccini. Prescindendo dall’idiozia insita nel ragionamento secondo cui, se vedi che ti inietti della sozzura, ciò che vedi ti dice che ti stai iniettando quanto di più lindo esista al mondo, il matematico e fisico Livio Giuliani si accorse immediatamente che il genio che ci aveva fatto le pulci si era sbagliato di 13 ordini di grandezza, il che significa che aveva fatto un errore di 10.000 miliardi di volte.

Manco a dirlo, tutto questo non è servito a niente: i “francesi” hanno detto…

Capocomico di questa ormai stucchevole farsa forte di un cast da avanspettacolo di provincia è un tale Burioni Roberto da Pesaro, docente in un’università privata su cui invito ad informarsi a partire dal fondatore.

Per pietà umana non voglio affondare. Mi limito a ricordare che il personaggio è stato invitato innumerevoli volte ad affiancarci al microscopio elettronico quando, a Pesaro, analizziamo un vaccino. Risultato: la fuga. Che il personaggio è stato invitato innumerevoli volte ad un confronto, dati propri alla mano. Risultato: la fuga. Qualche giorno fa, al termine di un’esibizione mortificante, il Burioni si sottrasse, dileguandosi, ad un invito a confrontarsi con me. Insomma, una tattica fatta di assurdità, d’ignoranza crassa e di fughe.

Ora non mi resta che chiedermi come mai il personaggio non abbia chiesto al suo sodale fin dall’infanzia professor Pietro Gobbi, da lui promosso al grado di “uno dei più grandi microscopisti del mondo” senza che nessuno di noi che per anni lo abbiamo incrociato sul lavoro proprio a Pesaro dove sta morendo il microscopio che stiamo utilizzando se ne fosse mai accorto, di analizzare almeno un vaccino. Ammettiamo che ne sia capace e, soprattutto, che sia in grado di capire che cosa vede proprio sul microscopio che ancora per un po’ usiamo noi. E, se un vaccino lo avesse davvero analizzato e si fosse trovato al cospetto delle porcherie che noi vediamo e analizziamo da anni?

Ora, però, vi prego: piantatela di chiedermi ragione delle povere esibizioni d’incapacità di personaggi deteriori che nulla hanno a che fare con la scienza. Vi ho già risposto fino all’esaurimento delle forze e, se vi restano dubbi, sono fatti che non mi riguardano.