Giudizio e pregiudizio

Cari, pochissimi lettori, pare che il tema del razzismo susciti qui particolare interesse, inclusi i contributi di qualcuno diversamente intelligente.

Temo che non sia questo il luogo più adatto per simili dibattiti.

Se mai qualcuno vuole conoscere il mio pensiero in proposito, confesso di essere estremamente selettivo ma di non aver mai prestato attenzione all’appartenenza etnica di chicchessia.

Nelle mia fin troppo lunga carriera d’inquilino del Pianeta mi sono incrociato con persone delle provenienze più disparate per colore della pelle, lingua, religione, appartenenza politica e abitudini. Tra loro ho trovato una vasta gamma di personalità e, se dovessi catalogarle per razza o per qualcuna delle categorie di cui sopra, avrei serie difficoltà.

Ho conosciuto “ariani” intrisi di delinquenza, e credo che anche i miei pochi lettori non avranno difficoltà ad elencarne un buon numero. Ho lavorato con negri onestissimi e altri addirittura geniali. Ho conosciuto atei caratterizzati da una dirittura morale adamantina e praticanti assidui delle più varie religioni la cui moralità era rivoltante e, anche in questo caso, credo che i quattro gatti che mi leggono abbiano avuto esperienze sovrapponibili. Il tutto può essere tranquillamente ribaltato.

Insomma, a mio parere, colore, provenienza e religione non sono elementi utili di giudizio ma solo di un pregiudizio che può essere fuorviante.

Intendiamoci: i pregiudizi, cioè i giudizi dati prima dell’esperienza, sono indispensabili. Tanto per fare un esempio, nessun essere vivente può vantare esperienza di un salto dal trentesimo piano. Il pregiudizio, però, ci consiglia di non provarci. Ma il pregiudizio non può essere spinto oltre una certa, ragionevole misura. Restando alla mia pur poco interessante esperienza, io ho subito un furto in Francia, ho conosciuto un funzionario olandese corrotto fino al midollo, sono stato truffato da un tedesco e ho avuto un’esperienza sgradevole sia con un israeliano sia con un palestinese. Estrapolare da questi incidenti universalizzandoli per nazionalità e, dunque, trasformandoli in pregiudizi difensivi come, del resto, sono tutti i pregiudizi, però, mi pare di un’assurdità ridicola.

E, invece, spesso è proprio il pregiudizio a guidare il giudizio.

Poco sopra ho usato la parola negro. Per gl’imbecilli, negro è un termine offensivo, e questo senza che costoro, peraltro in coerenza con il loro stato d’imbecillità, si rendano conto che è proprio questa opinione ad offendere chi negro è. Insomma, di fatto questi dicono : “ Tu hai la pelle nera e, per questo, fai schifo. Io, però, che sono tanto buono, ti cambio nome e grazie a me farai meno schifo.” Così è per una lunga serie d’idiozie: i ciechi che sono “non vedenti”, gli spazzini che diventano “operatori ecologici”, le donne di servizio “collaboratrici domestiche” e così via.

Venendo all’evento che ha innescato la discussione, perché non si dovrebbe dire che un numero proporzionalmente ragguardevole di delitti è commesso da immigrati? Sono fatti e basta. Più utile e finalmente scevro da ipocrisia sarebbe interrogarsi sul perché di questo e darsi una risposta onesta. È solo se si conoscono e si riconoscono le cause che si può sperare di risolvere un problema.

Accade, però, che si possa approfittare del pregiudizio diffuso e, in fin dei conti, della rinuncia al giudizio spesso generalizzata, per fini non proprio nobili. E accade pure che si tolga di contesto una frase e, grazie a questo espediente, si condanni chi quella frase ha pronunciato. Un esempio lo trovate qualche riga sopra. Ritagliate la mia frase “Tu hai la pelle nera e, per questo, fai schifo” eliminando tutto il resto e  io sono condannato.

Questo si fa correntemente e per questo temo non ci sia rimedio.